Czekamy na wyrok w drugiej instancji

Podsumowanie sprawy sądowej ze spółdzielnią Bródno o unieważnienie uchwał Walnego Zgromadzenia z 2018 roku.

Sukcesem jest uchylenie przez sąd uznanych za niezgodne z dobrymi obyczajami zapisów w statucie spółdzielni wydłużające kadencję Rad Osiedli z 4 do 5 lat w trakcie jej trwania. Zaskarżony w tym samym pozwie sposób wyboru Rady Nadzorczej spośród kandydatów wybranych wcześniej przez Rady Osiedla sąd uznał za zgodny z ustawą o spółdzielczości. Take niestety mamy prawo spółdzielcze 

Podziękowanie dla wspierających 
Założyłem zrzutkę na koszty związane z procesem w sądzie. Dziękuję za każdą wpłaconą kwotę. Uzbierane ze zrzutki 1606 złotych przekazałem adwokatowi. W komentarzu zamieszczam skan paragonu. Dziękuję za udział w rozprawach na sali sądowej. Dziękuję również za lajki na fb 
Aktualnie spółdzielnia złożyła apelację od nieprawomocnego wyroku, a Marek Chudzicki Kancelaria Adwokacka pozostaje pełnomocnikiem w tej sprawie. O postępach w sprawie będę informował na bieżąco 

Więcej w linku: https://zrzutka.pl/73psau

W co gra SM Bródno?

W najnowszym numerze Nowa Gazeta Praska artykuł o unieważnionych wyborach do Rad Osiedli i wyroku sądu w tej sprawie. W co gra #SMBródno?

Wersja PDF całego wydania gazety pod adresem http://ngp.pl/pdf/2019/NGP16l_2019.pdf

Sąd stanął po stronie spółdzielców    

Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie ogłosił wyrok, w którym przyznał rację protestującym spółdzielcom. W kluczowym fragmencie uzasadnienia wyroku stwierdził, że: „Członkowie Spółdzielni, wybierając w wyborach określonych kandydatów do Rad Osiedli udzielają im swojego poparcia do statutowego działania w określonym czasie. W związku z mającymi być przeprowadzonymi kolejnymi wyborami, zarówno kandydaci do Rad, jak i wyborcy oczekiwali możliwości podjęcia w tym zakresie decyzji i jej wyrażenia poprzez głosowanie. Podejmowane były działania, zmierzające do wyboru nowych Rad Osiedli, w co angażowali się członkowie spółdzielni. W czasie poprzedzającym postępowanie wyborcze doszło nagle do całkowitej zmiany stosunków, poprzez wydłużenie kadencji Rad o rok. Niewątpliwie takie działanie całkowicie ignorowało podejmowane działania, zaangażowanie członków, naruszało ich interes w uzyskaniu konkretnego wyniku wyborów w określonym czasie i uzyskania w ten sposób wpływu na funkcjonowanie Spółdzielni. Nie mogło budzić żadnej wątpliwości, że wszelkie zmiany w tym zakresie powinny być podejmowane z poszanowaniem prawa każdego członka do dokonania wyboru i wyrażenia w ten sposób swojego zdania. Dobre obyczaje i stosunki w podmiotach zrzeszających wielu członków i działających na zasadzie samorządności, niewątpliwie zostały więc naruszone. Zmiana statutu dotycząca wydłużenia kadencji Rad, dokonana w okresie poprzedzającym wybory do nich, w niebudzący wątpliwości sposób prowadziła do zignorowania woli, oczekiwań i zaangażowania części członków Spółdzielni.”

„Nie można zmieniać reguł w trakcie gry, to oczywiste” – podkreślił w uzasadnieniu wyroku sędzia Błażej Domagała.
Tym samym sąd pierwszej instancji uznał za niedopuszczalne wydłużenie kadencji rad osiedli podczas jej trwania, a podstawa prawna, na której zarząd spółdzielni opierał decyzję o unieważnieniu wyborów, została uchylona.

Ponowne wybory do rad osiedli

Wydaje się, ze logicznym następstwem po ogłoszeniu wyroku, powinno być dokończenie przerwanych w grudniu ub. roku wyborów i rozpoczęcie nowej kadencji przez wybranych już członków Rad Osiedli. Zarząd spółdzielni zignorował jednak przywołane wcześniej orzeczenie sądu i podjął uchwałę o ponownym przeprowadzeniu wyborów. Na okres od 26 listopada do 9 grudnia br. wyznaczone zostały terminy zebrań, na których mieszkańcy jeszcze raz mają wybierać swoich przedstawicieli w radach osiedli. Takie działanie zarządu spółdzielni jest możliwe, ponieważ przywołany wcześniej wyrok nie jest prawomocny, i została złożona od niego apelacja.

Mieszkańcom pozostaje zatem wzięcie udziału w powtórzonych wyborach. Przewlekłość postępowania i dochodzenie sprawiedliwości przed sądem nie nadąża za zmianami „reguł gry” ustalanymi przez zarząd spółdzielni. Należy mieć tylko nadzieję, że zamieszanie z odwołaniem wyborów zaktywizuje i zmobilizuje mieszkańców do jeszcze liczniejszego uczestniczenia w sprawach spółdzielni, której są członkami.

Krystian Makowski

Konsultacje w sprawie przebudowy ul. Kondratowicza

Po spotkaniach podsumowujących konsultacje w sprawie przebudowy ul. Kondratowicza okazało się, że wiele postulatów zgłoszonych przez mieszkańców nie zostało uwzględnionych. Zachęcamy do podpisania petycji zawierającej zgłaszane przez mieszkańców rozwiązania, które powinny znaleźć się w projekcie.

Drodzy mieszkańcy, sąsiedzi.

Zgodnie z obietnicą przedstawiam Wam wersję on-line petycji, którą w ostatnim czasie wspólnie omawialiśmy na grupie Targówek, Bródno, Zacisze - Hyde Park. Zebraliśmy wspólnie z Bernard Jankowski, Bartosz Wieczorek i Piotr Pietraszek najczęściej pojawiające się postulaty. Jeśli zgadzacie się z petycją zapraszam Was do podpisania. Niestety aby petycja była ważna, konieczne było umieszczenie adresu i kontaktu.(USTAWA z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz. U. z dnia 5 września 2014 r.) art 4.). Mieliśmy już kiedyś taką sytuację, że Urząd nie chciał przyjąć petycji właśnie ze względu na brak adresów. Abyście czuli się komfortowo, ukryłem widoczność tej opcji dla wszystkich podpisujących. Będzie jednak (musi być) widoczna dla organów do których ją składamy.

Wszyscy z Was, którzy nie korzystają z internetu lub mają sąsiadów, którzy chcieliby podpisać petycję w wersji papierowej (analogowej) zapraszam do Piotr Pietraszek

DELTA
/tanie drukowanie.pl/
ul. Kondratowicza 25 (1 piętro).

Wydrukował w czynie społecznym egzemplarze petycji do zebrania podpisów przez Was lub osoby chętne do zbiórki.

Podpisane petycje można później złożyć u Piotra. Jeżeli chcecie aby Wam podesłać gotowe druki dajcie znać na priv.

Do dzieła Sąsiadki i Sąsiedzi 

Link do petycji: https://www.petycjeonline.com/petycja_w_sprawie_rewitalizacji_ulicy_kondratowicza?u=3361216&s=64031308&utm_source=fb_share&fbclid=IwAR0d4_Tl1k6yyEcxfS0ZaQA50yfvwnqIyTl3qGwaINi8r7TmMLPUlrzWP3U

Tekst petycji.

Szanowny Pan
Łukasz Puchalski
Zarząd Dróg Miejskich
ul. Chmielna 120
00-801 Warszawa

Do wiadomości:
Prezydent m.st. Warszawy – Rafał Trzaskowski
Burmistrz Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy – Sławomir Antonik
Biuro Polityki Mobilności i Transportu m.st. Warszawy

Szanowny Panie,

Jako mieszkańcy osiedla Bródno w dzielnicy Targówek M. St. Warszawy wyrażamy zaniepokojenie planami prezentowanymi podczas konsultacji społecznych w temacie ul. Kondratowicza. Rozmowy z architektami podczas konsultacji pokazują, że cały projekt był realizowany w oderwaniu od rzeczywistości, pomijając nasze potrzeby jako mieszkańców - bez świadomości o planach SM Bródno w sprawie Inwestycja Bródno-Centrum, oraz o planach Urzędu Dzielnicy w sprawie rewitalizacji Parku Bródnowskiego.

PETYCJA

W ramach podsumowania konsultacji przez mieszkańców naszego osiedla, zwracamy się z prośbą uwzględnienia następujących postulatów w trakcie przygotowywania finalnego projektu:
1. Budowa zatoczek autobusowych – które nie zostały uwzględnione w projekcie - dzięki czemu ruch będzie mógł odbywać się płynnie.
2. Zachowanie „Sherwood” (część Parku Bródnowskiego od strony ul. Kondratowicza) w obecnej formie bez wycinki rosnących tam od wielu lat drzew.
3. Likwidacja ścieżki rowerowej po północnej stronie ul. Kondratowicza (obok pawilonów – 23, 25 i 27)) na rzecz miejsc parkingowych dla klientów lokali usługowych oraz dla mieszkańców pobliskich bloków. Pozostawienie dwukierunkowej ścieżki rowerowej od strony Parku Bródnowskiego
4. Wykonanie miejsc parkingowych w formie ukośnej względem jezdni, dzięki czemu będzie można co najmniej podwoić ich ilość (podobnie jak na ul. Świętokrzyskiej)
5. Zachowanie obecnych szerokości jezdni, co pozwoli poruszającym się pojazdom na bezpieczne przepuszczenie karetki jadącej
do Szpitala Bródnowskiego – stworzenie tzw. Tunelu życia.
6. Zmniejszenie ilości elementów małej architektury - obok jest park przeznaczony na takie elementy więc dublowanie ich jest niepotrzebnym marnowaniem pieniędzy podatników.
7. Wykorzystanie do nasadzeń drzew szybko rosnących (Platany), prosimy również aby nowe nasadzenia miały standard warszawski,
czyli minimum 14-16 cm w obwodzie na wysokości 1,3 m. Niezbędna jest też 3-letnia pielęgnacja, by rośliny nie obumarły.
8. Wykonanie w ciągu pieszym ławek wyposażonych w oparcia - ławki przedstawione na wizualizacjach nie mają oparć, a z założenia mają one służyć osobom starszym.

SM Bródno w TVP3 Warszawa

Sprawa parkingu przy inwestycji #SMBródno "Bródno Centrum" w programie Twoje Sprawy TVP3 Warszawa.

Zachęcamy do obejrzenia: https://warszawa.tvp.pl/44768517/09102019

Kiedy nowy statut SM Bródno?

Od ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nr.166 z dnia 28 sierpnia 2019 roku formalnie obowiązują zmiany w statucie #SMBródno przyjęte na ostatnim Walnym Zgromadzeniu. Rok temu zmiany w statucie pozwalające zarządowi #SMBródno przerwać wybory do Rad Osiedli uznano za obowiązujące od dnia w którym miały odbyć się ostatnie zebrania kolonii czyli 6 grudnia, a ogłoszenie zmian w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ukazało się dopiero 12 grudnia. Zadziwiający brak konsekwencji 🤔

Kiedy nastąpi opublikowanie aktualnego statutu na stronie #SMBródno i czy nie ma przypadkiem jakiegoś paragrafu na udostępnianie członkom spółdzielni nieobowiązującej wersji? 🤔

Buduje się "Bródno CENTRUM"

Telewizja przyjechała, mieszkańcy przyszli, lokalne media też się zainteresowały :)
cdn... :)

 

Mieszkańcy - trzeba tam być !!!

UWAGA Mieszkańcy - trzeba tam być !!!
Poinformujcie sąsiadów

Wydłużenie kadencji uchylone przez sąd

Uchwała Walnego Zgromadzenia #SMBródno o wydłużeniu kadencji Rad Osiedli została uchylona przez sąd.

z uzasadnienia wyroku:

"Członkowie Spółdzielni, wybierając w wyborach określonych kandydatów do Rad Osiedli udzielają im swojego poparcia do statutowego działania w określonym czasie. W związku z mającymi być przeprowadzonymi kolejnymi wyborami, zarówno kandydaci do rad, jak i wyborcy oczekiwali możliwości podjęcia w tym zakresie decyzji i jej wyrażenia poprzez głosowanie. Podejmowane były działania zmierzające do wyboru nowych Rad Osiedli, w co angażowali się członkowie spółdzielni. W czasie poprzedzającym postępowanie wyborcze doszło nagle do całkowitej zmiany stosunków, poprzez wydłużenie kadencji Rad o rok.

Niewątpliwie takie działanie całkowicie ignorowało podejmowane działania, zaangażowanie członków, naruszało ich interes w uzyskaniu konkretnego wyniku wyborów w określonym czasie i uzyskania w ten sposób wpływu na funkcjonowanie Spółdzielni. Nie mogło budzić żadnej wątpliwości, że wszelkie zmiany w tym zakresie powinny być podejmowane z poszanowaniem prawa każdego członka pozwanej do dokonania wyboru i wyrażenia w ten sposób swojego zdania. Dobre obyczaje i stosunki w podmiotach zrzeszających wielu członków i działających na zasadzie samorządności, niewątpliwie zostały więc naruszone. Zmiana statutu dotycząca wydłużenia kadencji Rad, dokonana w okresie poprzedzającym wybory do nich, w niebudzący wątpliwości sposób prowadziła do zignorowania woli, oczekiwań i zaangażowania części członków Spółdzielni.

Nie można zmieniać reguł w trakcie gry, to oczywiste. Działanie polegające na dodaniu takiego zapisu do uchwały i Statutu, doprowadziło w konsekwencji do anulowania wyborów. Godziło to też w prawa spółdzielców, zarówno tych chcących kandydować do Rad Osiedli i tych, którzy zagłosowali i chcieli zagłosować. Uchwała została podjęta na niespełna sześć miesięcy przed wyborami. Społeczność Spółdzielców była już w tym czasie zaangażowana w przygotowania do wyborów. Nagłe wydłużenie kadencji Rad Osiedli było w takich okolicznościach niemoralne i nieuczciwe wobec członków Spółdzielni. Nic nie stało na przeszkodzie, aby wydłużyć kadencję Rad Osiedli, zaznaczając, że zmiana taka obowiązywać będzie od kolejnej kadencji, po wyborach, co stanowiłoby wyraz poszanowania praw członków Spółdzielni i ich zaangażowania w jej sprawy. Z tych powodów powództwo o uchylenie uchwał w części podlegało uwzględnieniu.
Należało więc uchylić uchwałę nr 9/2018 częściowo, co do opisanych powyżej zapisów, uznanych za sprzeczne z dobrymi obyczajami. W konsekwencji uchyleniu podlegała również uchwała nr 10/2018, w zakresie w jakim do tekstu jednolitego Statutu wprowadzono zakwestionowane postanowienia."

Uzasadnienie wyroku pokazuje też jak zmiany w statucie dokonywane podczas Walnych Zgromadzeń mają zapewnić wybory do Rady Nadzorczej spośród "samych swoich". Prawo spółdzielcze na to pozwala 😞 Pozostaje pytanie, kto za takimi zmianami głosuje?